Vi agerar i svansen på en liknande utveckling i många av världens städer. Resultatet manar i allmänhet inte till efterföljd. ...
Vad är det som säger att det just är innerstan som ska förtätas när det är i ytterstaden som problemen finns? Flera av dess stadsdelar formligen skriker efter stadsliv och aktivitet, nya arbetsplatser, sammanhang med angränsande stadsdelar och identitetsskapande symbolbyggnader. Här är det fullt möjligt att skapa attraktiv urban miljö med de bostäder som behövs och dessutom betydligt billigare än i innerstaden. Det är hög tid att forma den för Stockholms kommuner nödvändiga gemensamma planen för detta.
Här har vi flera intressanta saker. Dels att man inte bör slaviskt kopiera det som kommer utifrån (utan använda skallen och göra kritiska övertaganden). Vidare: Visserligen finns det nog problem även inom tullarna, men vill man verkligen sätta fart på regionen - för det är en region det handlar om, inte ett område med några kilometers radie räknat från Gustav Adolfs Torg - måste de andra kommunernas dras in i detta och tvingas ta sitt ansvar. Detta är inte nimby, det är vettigt tänkande!
Det frågas också:
Vad händer med Stockholms så speciella identitet och siluett om nivån på centrum höjs med flera våningar och vattenrummen tätas till? Risken är överhängande att vi förlorar vårt främsta varumärke genom att Stockholm alltmer kommer att likna andra storstäder.Den som för länge sedan tröttnat på Alliansen säger väl bara att "ja, det är väl detta de vill".
