måndag 31 mars 2008

Inlägg från Samfundet S.t Erik om stadsförtätning

Om man går in på den här länken (till en pdf-fil) kan man plocka upp en stillsam men i sak skarp kritik av en del nyare tendenser i Stockholms stadsbyggnad. Det är Samfundet S.t Eriks ordförande Kerstin Westerlund Bjurström som skriver. Avgående Mikael Söderlund nämns, vilket är rimligt eftersom han är en av de högsta politiska ansvariga. I praktiken är det också polemik mot en del yimby-synpunkter, men jag undrar om klyftan är så stor som en del yimby-förespråkare vill ha det till. Gå in själv och läs, jag ger bara några intressanta utdrag.

Vi agerar i svansen på en liknande utveckling i många av världens städer. Resultatet manar i allmänhet inte till efterföljd. ...

Vad är det som säger att det just är innerstan som ska förtätas när det är i ytterstaden som problemen finns? Flera av dess stadsdelar formligen skriker efter stadsliv och aktivitet, nya arbetsplatser, sammanhang med angränsande stadsdelar och identitetsskapande symbolbyggnader. Här är det fullt möjligt att skapa attraktiv urban miljö med de bostäder som behövs och dessutom betydligt billigare än i innerstaden. Det är hög tid att forma den för Stockholms kommuner nödvändiga gemensamma planen för detta.

Här har vi flera intressanta saker. Dels att man inte bör slaviskt kopiera det som kommer utifrån (utan använda skallen och göra kritiska övertaganden). Vidare: Visserligen finns det nog problem även inom tullarna, men vill man verkligen sätta fart på regionen - för det är en region det handlar om, inte ett område med några kilometers radie räknat från Gustav Adolfs Torg - måste de andra kommunernas dras in i detta och tvingas ta sitt ansvar. Detta är inte nimby, det är vettigt tänkande!

Det frågas också:

Vad händer med Stockholms så speciella identitet och siluett om nivån på centrum höjs med flera våningar och vattenrummen tätas till? Risken är överhängande att vi förlorar vårt främsta varumärke genom att Stockholm alltmer kommer att likna andra storstäder.
Den som för länge sedan tröttnat på Alliansen säger väl bara att "ja, det är väl detta de vill".

5 kommentarer:

Unknown sa...

Det är väl knappast Stockholms genomtrista 60-talscentrum som skiljer ut oss från andra storstäder (i alla fall inte i positiv bemärkelse). Att bygga på ca 10 våningar bostäder på alla trista betonhus runt Sergelstorg skulle nog kunna lyfta stämningen i city en hel del. Det skulle knappast förstöra något av den enkla anledningen att det inte finns något i det området att förstöra. De gamla fina husen bör man dock i de flesta fall låta bli att bygga på.

Björn Nilsson sa...

Husen lär inte bli mindre trista för att de blir högre. Jag börjar tröttna på småfjuttandet med lite påbyggnader här och en liten plätt igenfylld där. Bygg i stor skala norr om stan! Låt moderatkommunernas medborgare få känna glädjen av att bo i en tät och berikande storstadsmiljö med ett levande kvartersliv! Det är ju så folk vill bo!

Unknown sa...

Designen på byggnaderna kanske inte blir så mycket roligare men det blir bra mycket mer liv i centrum med fler bostäder där. Problemet med city är ju att det nästan inte bor någon där och att det alltså inte är något "naturligt" liv efter klockan 20. Alla som håller till i city kommer nån annanstans ifrån. Det är motsatsen till en sovstad. Många jobbar där men ingen är där när jobbet är stängt. Fram för mer blandad bebyggelse där det finns både arbetsplatser, affärer, krogar och bostäder. Detta utesluter knappast andra utbyggnader. Väldigt många vill flytta till Stockholm.

Björn Nilsson sa...

Man kan slänga ut några onödiga kontor i centrum och förvandla husen till bostäder (lågpris-hyror för att få in schysst folk) utan att ens behöva höja några hus. Sedan får man meddela restbefolkningen i Blattnicksele, Jönsarbo och Svinhult att det är fullt i Stockholm men att de är välkomna att flytta hit när Danderyd, Lidingö etc. har byggt ut sina nya jätteområden.

gardebring sa...

Ett stort problem med samfundet är att e vägrar tänka stråk. De vill bygga en ny stad "någon annanstans". Detta syns tydligt inte minst i deras motstånd mot integrationstanken i norra stationsområdet där de kraftfullt motsatte sig iden att förtäta där. Istället ville de ha en "hus-i-park"-struktur för att den gamla stadsgränsen skulle vara tydlig även i fortsättningen. Likaså motsatte de sig bygget i Hammarby sjöstad (nu kan man väl iofs inte säga att det nyfunkisghettot blev så lyckat men det är en annan historia..)
Alltså. Samfundet vill inte att Stockolms innerstad expanderar. Snarare vill de att det byggs ny stad utanför staden. Som väl dock är ganska vedertaget vid det här laget så bygger dock staden på stråk varför det är oerhört viktigt att just förtäta i hålrummen mellan gamla innerstaden och de förorter som genom förtätning kan bli en ny del av staden.