Här kopierar jag in ett meddelande jag nyss fått från Naturskyddsföreningen i Stockholm. Angående föreningens förslag till bebyggelse på Bromma flygfält har jag i alla fall noterat att en yimbyförespråkare tycker att det är bra. Som det ser ut från min horisont finns det ett flertal gemensamma nämnare mellan naturskyddare och stadsförtätare. Jag hoppas det går att utveckla någon sorts samarbete.
---------------------------------
Måndag den 3:e mars tar Stockholms kommunfullmäktige upp förslaget om att avtalet för Bromma flygplats ska förlängas i ytterligare 30 år.
Naturskyddsföreningen kommer att finnas på plats utanför stadshuset för att ge politikerna ett bättre val. Vi har gjort en stor bild med en mysig gatumiljö, utifrån föreningens förslag att bygga en miljöanpassad stadsdel på Bromma flygplats med plats för 50 000 boende och arbetande.
Vi vill gärna att även du finns på plats utanför Stadshuset i Stockholm.
Tid: Måndag 3:e mars kl. 17- 18.
Plats: Hantverkargatan, nära ingången till Stadshusets bakgård
Ingen föranmälan - Det är bara att dyka upp och vara med hela tiden eller en liten stund.
Sprid gärna denna inbjudan!
Bakgrund: Tanken med Naturskyddsföreningen i Stockholms läns förslag är att det är bättre att bygga på redan exploaterad mark istället för att ge sig på regionens grönområden när befolkningen växer. Klimatet har också mycket att vinna på en sådan utbyggnad. Befolkningen i ett så centralt läge har bättre möjligheter att gå, cykla och åka med kollektivtrafiken och bebyggelsen vore lätt att försörja med fjärrvärme. Dessutom är det en stor subvention till flyget som minskar tågets konkurrenskraft att staden hyr ut området till Luftfartsverket för den mycket subventionerade avgiften som föreslås i avtalet. Se förslaget på:
http://www.stockholm.snf.se/efterflyget.htm
Vänliga hälsningar,
Jens Forsmark
Naturskyddsföreningen i Stockholms län
Skata i ett Hav av Porslinshyacinter och Scilla
21 timmar sedan
6 kommentarer:
Det verkar ju mycket mysigare och bättre att bygga bostäder på denna plats. Men jag förstår inte hur NF lyckas klämma in 50.000 invånare på den lilla plätt som flygplatsen motsvarar. Enligt eniro motsvarar ytan knappt 2 km2. Detta betyder att området ska var minst lika tätbefolkat som de tätast befolkade områdena i innerstan. Har man ska lyckas med detta då många hus endast har 3 våningar är för mig en gåta. Sedan är det lite konstigt när man ändå håller på: Varför utvidgar man inte området över hela Ulvsunda industriområde österut, samt Traneberg/Minneberg söderut och dessutom skapar fler kopplingar (infrastruktur) till Sundbyberg och Kungsholmen (istället för att stadsdelen ligger helt isolerad). En sådan stadsdel (speciellt om den enligt mitt förslag expanderar mot Sundbyberg) kommer kräva mycket mer än bara tvärbana.
Tack för svaret. Angående hur man beräknat antalet människor i en tänkt brommaflygfält-stadsdel kan jag brutalt uppriktigt svara: det vet jag inte. Men jag misstänker att även "bara" 40.000 skulle ge otäcka vibbar hos folk som sitter på dyra bostadsrätter i Stockholm och vill att de skall fortsätta att vara dyra. Undrar om man kunde övertala SNF att stoppa in några yimby-certifierade högskrapor på Bromma?
Angående utvidgningar åt olika håll så låter det intressant. Skulle man kunna låna en del av Ulvsunda industriområde som du säger, och kanske ha en spårvagn som får gå på norra sidan av Ulvsundasjön och ta skuttet över till Kungsholmen i närheten av Hornsberg?
Hej!
Som jag har förstått det så har naturskyddsföreningen tänkt sig en högre exploateringsnivå än vad som syns på bilden. Ryktet jag hörde är att det var en liten kommunikationsmiss där.
Som Niklas skriver, det krävs minst lika hög exploateringsnivå som de tätast befolkade delarna av innerstan. Och jag ser ingen anledning till att nöja sig med det. Vi bör ha en klart högre exploateringsnivå än den gamla innerstaden i alla stadsutvecklingsprojekt nära den gamla innerstaden. Den gamla innerstaden uppfördes i sin skala i en tid då vi bodde trängre än idag. För att uppnå samma folkliv och effektivitet nu som då måste vi helt enkelt bygga tätare och högre. Enkel matematik :)
En ny stadsdel bör också kopplas ihop med befintliga stadsområden, niklas pekar på bra idéer där. Det är viktigt att man inte gör det vanliga felet i Stockholm, nämligen.
- Det finns ingen bra kollektivtrafik till området så vi bygger i liten skala
- Vi kan inte bygga bra kollektivtrafik till det här området för det bor för få människor där.
Dessa två argument är idag vanliga i Stockholm. Tydligen är det väldigt svårt att kombinera dem och inse följande:
Bygg ut kollektivtrafik direkt i samband med det nya området, så går det att kombinera god exploateringsnivå med god kollektivtrafik.
När jag läste om det här i Dagens Nyheter (tror jag) för några dagar sedan var det en Allianspolitiker som ändå verkade tro att alla människor i det här området skulle åka bil. Förmodligen över Tranebergsbron in mot stan. Och tror man det blir ju kommunikationerna mot Bromma ett problem. På senaste moderatkongressen i Gävle var det någon som undrade varför medelålders vita (moderata) män inte kan åka kollektivt. Det gäller väl bara att se till att den sortens människor inte flyttar in i den eventuella nya stadsdelen så är det problemet löst.
Jag läste intressanta siffror på det där. Hälften av alla Stockholmare mellan 18 och 30 år har inte ens körkort. Ännu färre av dessa har naturligtvis bil. Likväl planeras mycket fortfarande helt utifrån bilen. Det är oerhört bakvänt.
Man kan kalla det "stigberoende" (path dependency) - de ledande krafterna i samhället kör på i samma gamla spår trots att förutsättningarna förändras. Inte så underligt förresten. När politikerna skall underlätta för näringslivet är det ju lättast att underlätta för existerande strukturer, som den åldrande bilindustrin och de anläggningsföretag som bygger vägar. Det är ju i den typen av företag som såväl den gamla kapitalismen som socialdemokrati och fackföreningar har sina klassiska bastioner. Flummiga IT-människor som är vegetarianer och åker cykel har man svårare att känna igen och hantera.
Skicka en kommentar