Jag såg en serie bilder på yimby-bloggen idag och noterade att man bytt fasad på ett hus (se bild nummer två i serien).
Detta är en sak som jag funderat på ett tag - det finns hus som inte är så jäkla snygga i den här stan, men är det nödvändigt att riva för att få snyggt? Hur vore det med en snyggare fasad i stället? Som exempelvis den här betongföreteelsen i hörnet av Drottninggatan och Wallingatan som jag har haft ett ont öga till ett tag. Klicka upp bilden (jag tog den i april i år) till lite större format så syns det bättre hur tråkig den ser ut. Dessutom ser det lite konstigt ut nedanför fönstren. Jag vet inte mycket om byggnadsfrågor och bara undrar om det är kraftigt läckage av värme som gör att ytan har så skiftande kulörer? Eller om det är vattenskadat på något sätt?
Egentligen kunde jag strunta i den här kåken. Det är bara så att när jag släktforskade kom det fram att en släkting bott i just detta kvarter i mitten av 1800-talet. Då jag gick dit för att kolla dagsläget och fann denna ledsna skapelse i betong. Hur det såg ut för 150 år sedan där vet jag inte exakt, men innerstadens bebyggelse tog slut ungefär här. Västerut gick landsvägen bort mot Rörstrandsområdet.
Ansiktslyftning i form av fasadbyte så att man passar bättre ihop med omgivningen, det vore väl en bra idé? Man kanske kunde lägga till ett par våningar om man ändå är igång och ändrar?
1 kommentar:
Fullständigt medhåll. Det finns en hel del i innerstaden som behöver åtgärdas. Tyvärr finns det starka konservativa krafter som motsätter sig detta. Primärt då "skönhets"-rådet och stadsmuséet. Det är olyckligt och också skadligt för staden. Dels då byggnader som människor upplever som otrevliga får vara kvar som de är, men också för att det underminerar argumentationen när det verkligen gäller. Är allt värt att bevara blir ingenting värt att bevara.
Skicka en kommentar