Ja, det här är inte verkligheten utan arkitektförslaget som en del av stadens hövdingar tycker är väldigt bra men som döms ut på annat håll (läs exempelvis vad Erik Berg skriver). Notera att dagens kaos med broar inte försvinner, men att det blir mer vatten. En del gillar inte det, men Mälaren måste ju ha någonstans att ta vägen ... Just den biten verkar vara det acceptabla i förslaget, det andra verkar väldigt tvivelaktigt.
En stor jäkla motorväg längs Skeppsbron, det ser inte bra ut när bilismen måste skäras ned. Bredvid "motorvägen" på Södersidan ligger i förslaget ett nästan trekantigt hus. Intressant nog fanns det ett trekantigt hus där innan den nuvarande Slussen byggdes. Det kallades Strykjärnet har jag för mig. Morfar var barberare och hade sin salong där på 1920-talet.
Det är den här delen av stadsvyn det handlar om - till vänster Söders höjder, till höger Gamla stan, och mellan dem slussenområdet. Och lite närmare blick på den sorgsna betongklumpen på bilden nedan.
Både här och där får det definitiva (?) förslaget till hur Slussen skall byggas om rejält med ris. I sin DN-blogg citerar Lars Epstein bland annat Konstakademins ledamöter som är:
... bestörta och förtvivlade över att man bestämt sig för att ödelägga det vidunderliga stadslandskapet vid Slussen.
Med dess utblickar och överraskningar, dess innehållsrikedom och valmöjligheter. Dess kontraster och hemligheter, dess lager av historia. Idag försummat och förslummat, men i grunden genialt.
Allt släcker man nu ut, ersätter med en banal trafiklösning, en hård exploatering. En gapande bred motorväg, en lång och ödslig gångbro. En norrvänd mur av tunga stadskvarter som stänger utsikter och sammanhang.
Värre kan det inte bli. Skam och förbannelse över de nidingar som gör detta.
Försummad och förslummad ...
Nidingar, var det ja! Fast dagens stadslandskap vid Slussen känns inte så väldigt vidunderligt tycker jag, men det beror väl av att det är försummat och förslummat. Men det behöver ju inte betyda att det förvandlas till att bli fördummat.
Det här partiet ger mig visionen av ett förfallet fästningsverk, eller någon annan övergiven byggnad som nog skulle intressera de som driver bloggen Rostsverige. Det gäller nog stora delar av slusskarusellen i dess nuvarande sönderfallande tillstånd förresten ...
Det kanske mest knasiga är att man inte tar tillfället i akt att ge tunnelbanan en ny nedgrävd tillvaro. Är det tunnelbana så skall det väl vara tunnelbana när man är inne i stadens centrum och fifflar.
En av Stockholm mer deprimerande miljöer: folk springer till och från tunnelbana, saltsjöbana, bussar och kan väl åtminstone tänka den positiva tanken att de är på väg till ställen som ser bättre ut än Slussenterminalen!
Här försvinner en av Sveriges vackraste stadsprofiler, Gamla stan sedd från Mälarsidan, bakom ett gytter av broar för tunnelbana, tåg och bilar.
Även Samfundet S:t Erik har kritik som inte är mild. Man har skrivit ett brev till Kommunfullmäktige och andra berörda instanser. Brevet finns ännu inte på S:t Eriks hemsida men lär nog komma upp där. Jag citerar från den inledande sammanfattningen av den text jag fått via epost:
I den kulturhistoriska analysen inför planerat inriktningsbeslut om slussens framtid står det; ”Slussen är platsen där Stockholm växte fram, i brytpunkten mellan landsvägen och sjövägen. Detta historiska läge i staden bör omhändertas och avtecknas på något sätt i den framtida stadsstrukturen vid Slussen”. Men absolut inget av detta finns med i presenterat förslag. Av den grandiosa vyn från Södermalms torg finns inte mer än en glimt.
Det platsen kunde berätta blir bortschaktat, förbyggt och sidoordnat en dominerande trafikled. Det vi ser är en stadsbild som skulle kunna återfinnas vid en flod varsomhelst i Europa. Vi ser också en medeltida stadskärna passeras på samma sätt som om vi levde på 1960-talet.
Den utlovade utredningen av nedgrävning av tunnelbanan har uteblivit. .... Faktum kvarstår att det aldrig senare kommer att bli möjligt att gräva ner tunnelbanan om det inte görs i samband med Slussenbygget. Görs det inte och möjligheten fanns blir domen från kommande generationer hård.
Den "grandiosa vyn" från Södermalmstorg kunde det här demonstrationståget (det gällde kriget i Afghanistan) njuta av - utsikten över Strömmen och bort mot Skeppsholmen, Kastellholmen och inloppet till Stockholm. Slussenområdet som samlingsplats eller genomgångsområde för politiska manifestationer skall inte underskattas. På Första maj kommer anarkisterna marscherande i (nästan) snörräta led nedför Katarinavägen, medan de mer oordnade vänsterpartisterna kommer från Götgatan.
Angående nybyggnader på Södermalmstorg sägs av S:t Erik:
Varför är vi så rädda för de stora gesterna i stadsplaneringen att vi envisas med att tränga in byggnader där det absolut inte behövs? Varför inte bejaka de luftrum som ännu finns kvar i Stockholms innerstad? Läka sår och knyta ihop har blivit ett mantra för andra syften än för de som de utges för. ...
Den husrad som enligt förslaget ska byggas framför Södermalmstorg med omgivande kvarter förtar effektivt våra möjligheter att i framtiden få uppleva en sådan storslagenhet från ett offentligt uterum i Stockholm. I andra städer utan våra naturliga förutsättningar arbetar man hårt för att manifestera sig med platser som denna. Där vi har dem som vid nuvarande Slussen idag så missköter vi dem.
Ja det är ju intressegrupper som gärna lägger rabarber på attraktiva lägen mitt i stan:
En plats som Slussen är för värdefull för att ekonomiska intressen skall få spela en för framträdande roll i hur platsen används. Samfundet upprepar därför; ”skapa attraktivitet så att byggande lönar sig på nya platser där staden verkligen behöver förtätas”.
Men den sortens intressen har makten i Stadshuset nu, så det kan bli svårt att mota bort månglarna. Kan man inte kalla dem bonntjyvar helt enkelt? Ena da'n kommer de dragande från Bonnhålan och Tjyvhyttemo, andra da'n ska de göra om hela stan! Eller överdriver jag där?
En viktig punkt som inte tas upp i kritiken är det här: slussen som ligger i Slussen nämligen. Och där behövs det mer plats för att släppa ut vatten i händelse av en ny översvämning i Mälaren. Mälarutloppen behöver helt enkelt få större kapacitet. Det var nära katastrof år 2000 när vattnet var på väg upp över Riddarholmskajen och kunde ha skurit av tåg och tunnelbana, runnit ner i tunnelsystemen genom centrala Stockholm etc. Nästa gång kanske det verkligen blir katastrof.
Från Konfliktportalen.se: Anders_S skriver Margaux Leduc i Umeå, Jinge skriver Det ”nya” Centerpartiet, Kristoffer Ejnermark skriver Erik Wijk kritiserar Andreas Malms senaste bok om islamofobi, slutstadium skriver Om Hitlers folkstat, totalavloning skriver Total Avlöning 8/5/09 Inte ens skolmat., andread0ria skriver Låt dem äta köttben!
2 kommentarer:
Björn, jag har svårt att förstå skälen till din åsikt att just tunnelbanan borde grävas ner under Riddarfjärden. Tvärtom, är det något som skall behållas på bro är det väl just tunnelbanan!
Och varför då?
Jo, eftersom tunnelbanan i övrigt inom malmarna är nedgrävd och just här, på bron över Riddarfjärden erbjuder en mycket vacker vy för hundratusentals pendlare varje dag!
Det är ett feltänk av stora mått att ta bort den fina vyn för det trafikslag som mer än något annat måste kunna erbjuda attraktivitet, kollektivtrafiken, skall kunna locka människor att ställa bilen. Detta i motsats till den för staden allt mer ohållbara biltrafiken.
Däremot, om man skall gräva ner något och rensa i massan av broar kring detta centrala nav, så borde det vara att gräva ner Centralbron kanske? Men framförallt, och eftersom det är detta saken nu gäller, så borde man inte som i detta förslagets stora svaghet, bygga en bred 4- eller 6-filig motorvägsbro över platsen för slussen.
Här borde istället biltrafiken förläggas i tunnel under slussen, och vattenytan därmed bli helt fri med undantag för en eller två smalare broar med gångtrafik, spårväg och max 2 körfält för bilar.
Här är också platsen för en smal mur som skiljer Mälaren från Saltsjön, och en enkel stilren slusskonstruktion under broarna.
Här är platsen för att mitt emellan gamla stan och Södermalm skapa en effektfull och sammanlänkande strykjärnsformad byggnad lik Arbetets museum i industrilandskapet i Norrköping, via vilken broarna passerar. En byggnad med restauranger, cafeér, kultur, musik!
En byggnad som skänker platsen en alldeles speciell prägel, och som med dess plats mitt ute i vattnet skulle kunna bli ett landmärke, såväl som en stark social mötesplats värdig Stockholm som en av världens vackrare städer med dess kuperade lanskap och dess stora vattenkvaliteter!
Så Björn, vidhåller du att just tunnelbanans spår skall grävas ner, eller borde det bli asfalten som ska hamna under jord?
Mvh
Anders
Man kan ju kompromissa och gräva ner all trafik tyngre än fotgängare och cyklar också. Den biltrafik som finns kvar efter återinförande av biltullar och spikmattor kan gott grävas ner.
Tänk på Gamla stans tunnelbanestation - och tänk sedan bort den! Nu hinner man som passagerare se några vackra sekundsnabba vyer, men både som passagerare och som färdandes i omgivningen ser man ju också den fula klumpen nedbankad mellan Gamla stan och Riddarholmen. Om den försvann kunde den gamla kanalen mellan öarna återställas, bland annat.
På tal om utsikter: spårvagnen över Västerbron förr kunde bjuda på vackra sådana. Förvandlas 4:ans buss till spårvagn igen kanske utsiktstörstande människor kan färdas den vägen och sedan fortsätta med tunnelbana över Tranebergsbron.
Skicka en kommentar