 |
| Den här bilden förekom på min blogg för flera år sedan, men är ännu aktuell! |
Och så över till det egentliga ärendet: sagde Lars Epstein har ett par färska bloggposter (här och här) om eländet med Boultbee och Alliansens fastighetsaffärer med dessa engelska skojare. Det är ju en riktig skandal - eller borde vara det i alla fall - och kan tas som en viktig delpost i hur borgarstyret i Stockholm håller på att köra finanserna i botten.
Man kanske kan säga att "finanserna går i botten medan styret har näsan i vädret" - Nordin, Alvendal och vad de nu heter skall föreställa experter på företagsamhet och talar gärna om hur bra de (och hur dåligt andra) begriper sig på ekonomi. Nja, jag skulle tro att riktiga borgare som är bra på affärer faktiskt sysslar med sådana, och att borgarpolitiker är någon sorts andra- eller tredjesortering. Tänk dig en scen där VD på det stora bolaget pratar enskilt med en av sina underhuggare: "Hm, ja Svante, du är kanske inte riktigt så bra på det här med kontraktsförhandlingar och ekonomiska analyser, men du kanske kan bli politiker i stället?"
Dessvärre så har vi alltså några tomtar som tror att man kan sluta miljardkontrakt med en engelsk firma utan att bry sig om dess "track record" och dessutom ha med muntliga bitar i överenskommelsen. Har man med engelsmän att göra är det lugnast att ha papper på varenda liten detalj så man slipper trassel framöver - eller åtminstone minskar möjligheterna för motparten att börja krångla och slingra sig. Det kommer de nog att göra ändå.
Att Boultbee inte skulle uppträda som en rovgirig vinstjägare kan möjligen förvåna någon. Att de som storkapitalister inte skulle vara solidariska med småföretagare borde tas för givet. Socialister blir inte förvånade, men av någon anledning så tror vissa borgare (av andra- eller tredjesorteringen) att änglavingar plötsligt skall växa ut på de stenhårda affärsmännen.
Ja, det borde bli en rejäl skandal och huvuden borde rulla. Vänsterpartiet har tagit i frågan (och bett att få låna bilden ovan av mig), men hur är det med övriga oppositionen? Jag misstänker att de är för djupt insyltade i borgarpolitiken själva för att kunna backa ut. För Boultbeehistorien är ju som sagt bara en, fast en viktig detalj i en långsiktig politik där Stockholm säljs ut för att kortsiktigt hålla kommunalskatten nere men som just långsiktigt kommer att ge tråkiga effekter. Det som händer är för att citera ett slitet talesätt att när man pinkar i byxorna blir det först varmt och skönt, men sedan kallt och obehagligt. Det finns ju inte hur mycket familjeklenoder som helst att sälja ut, och då måste riktiga pengar fram. Eller kanske den där jätteöversvämningen hinner komma innan dess och lyfter ut Stockholm till botten av Saltsjön?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar